디지털 시대의 슬롯 카지노

정보 통신 개발과 전자 상거래의 확장은 또한 슬롯 카지노 (Antimonopoly Law)의 기존 개념을 흔들어 줄 수있는 영향을 미쳤습니다. 슬롯 카지노은 카르텔과 우월성 남용으로 인한 시장 경쟁의 제한과 왜곡을 방지하고 가격 상승을 포함한 소비자에 대한 단점을 예방하는 것을 목표로합니다. 그러나 디지털 거래에서 이러한 전통적인 슬롯 카지노의 목적이 반드시 적용되는 것은 아닙니다. 우리는 예를 인용하여 주요 문제를 고려할 것입니다.

오늘날 디지털 부문의 발전으로 인한 슬롯 카지노의 도전

전자 ​​상거래는 전 세계적으로 빠르게 확산되고 있지만 (주 1), 슬롯 카지노 분야에서 디지털 시대에 대한 응답은 추진력을 얻은 주제가되었습니다.

첫째, 슬롯 카지노에 의해 금지 된 전형적인 행위 인 "카르텔"의 개념은 인공 지능 (AI)의 진화로 인해 흔들리고 있습니다. 카르텔 및 공모를 통한 가격 조정을 포함한 비즈니스 협업을 통한 경쟁 제한 행위는 수백 년 동안 진행되었습니다. 최근 몇 년 동안, 가격을 직접 조정하지 않더라도, 경쟁 당국은 점점 더 많은 조치를 취하고 있으며, 경쟁 관계에서 서로 만나지 못하더라도 회사 간의 회의가 있더라도 당국에 의해 협력적인 행동으로 간주 될 수 있다는 사실. 그러나 오늘날 AI가 개발되면 경쟁 회사간에 접촉이 없더라도 컴퓨터 조정 프로그램 (알고리즘)은 시장 공급 및 수요 관계를 정확하게 분석하고 예측하고 효과적으로 수익을 보장하고 경쟁력을 유지할 수있는 가격 수준을 결정할 수 있습니다. 이런 식으로, 전통적인 슬롯 카지노이 실제 가격 조정 등을 단속 할 수 있는지에 대한 의문이 있습니다.

둘째, 네트워크를 통한 판매는 지리적 의미에서 "시장"의 개념을 흔들립니다. 슬롯 카지노에서 시장에서 경쟁이 제한되는지 여부를 결정할 때 대상 시장의 범위가 먼저 정의됩니다. 이 경우 시장은 "여러 공급 업체가 동일한 사용자에게 제품 서비스를 공급하려는 장소"(주 2)입니다. 간단한 예는 타운 A에서 30km 떨어진 Town B의 슈퍼마켓에서 정확히 동일한 제품 X를 판매하는 것이 일반적으로 타운 A의 소비자의 행동에 영향을 미치지 않으므로 Town A와 Town B는 X와 관련하여 동일한 경쟁 시장에 포함되지 않습니다. 온라인 시장에서는 전 세계에서 제품을 구매할 수 없을 것입니다. 지리적 개념으로서 시장 제약 조건이 없습니다.

세 번째, "데이터"는 이전에 경쟁 환경에 영향을 미치는 요인으로 부적절하게 고려 된 "데이터"는 그 존재를 빠르게 증가시키고 있습니다. 데이터에는 연령 및 제휴와 같은 개인 정보뿐만 아니라 인터넷에서의 구매 및 탐색을 포함한 광범위한 정보도 포함됩니다. 쿠키 및 기타 정보를 사용한 레코드 분석을 기반으로, 사용자의 관심을 끌 수있는 광고를 시작할 수 있으며, 특정 회사만이 데이터를 둘러싸고 수익을 올릴 수있는 시스템의 경우 더 쉽습니다. 전국의 당국은 제품 가격을 경쟁의 중심 요소로 만든 전통적인 슬롯 카지노이 오늘날의 시장 경쟁을 정확하게 규제하고, 데이터 가치를 높이고, 소비자 이익을 보호하고 미래에 수행 할 수 있는지 여부를 빠르게 고려하고 있습니다.

경쟁 당국의 이러한 문제에 큰 관심이 있습니다. 일본에서는 공정 무역위원회가 2017 년 6 월에 "데이터 및 경쟁 정책보고15701_16092

EU는 또한 정보 및 커뮤니케이션 진행 및 경쟁 정책과 관련하여 고유 한 고유 한 문제가 있습니다. 유럽 제한의 목적에는 브랜드 가치 보존 및 방송 및 판매 컨텐츠가 포함될 수 있지만, 문제는 이러한 조치가 지역 내 상품 및 서비스의 자유가 보장되는 단일 시장 EU의 공급을 제한 할 수 있는지 여부입니다.

EU는 디지털 사회를 다루는 데 중점을 둡니다. 2015 년 에이 회사는 유럽 디지털 단일 시장 전략을 발표했으며, 노력의 일환으로 슬롯 카지노의 관점 에서이 지역의 전자 상거래 산업에 대한 설문 조사를 실시했으며 2017 년 5 월에는 회사가 "전자 ​​상거래 필드의 연구에 대한 최종 보고서(264KB)" 발표되었습니다. 이 보고서는 "소매 업체가 웹 사이트 접근 거부, 다른 웹 사이트로의 리디렉션, 해외 배송 거부 또는 해외 국가와의 지불을 거부하고 국경을 넘어 온라인 구매를 할 수 없게 만드는 등의 수단을 통해 외국 소비자에게 판매를 거부한다는 사실은 끝이 없다고 밝혔다. 이러한 지리적 판매 제한은 "지리 차단"이라고합니다.

지금까지 경쟁 법률 지원

현재 슬롯 카지노은 디지털화가 가져 오는 사회적 변화에 대응할 수 없습니까? 앞서 언급 한 공정 무역위원회 보고서는 "전통적인 독점 금지법의 틀을 통해 데이터 수집 및 이용과 관련된 많은 슬롯 카지노 문제가 해결 될 수 있음을 확인했다"고 결론을 내렸다. 그러나 "나머지 도전"의 대표적인 사례로서 디지털 카르텔과 관련된 문제, 즉 "회사간에 동일한 가격 알고리즘을 공유하는 행위 (국제적으로 확립 된 정의는 없지만) 이익을 극대화하고 가격을 극대화하고 가격 공포를 달성하는 인공 지능을 사용하는 행위 (같은 해의 57 페이지).

아래, 아래에서는 Fair Trade Commission Report의 향후 과제로 나열된 가격 알고리즘 문제와 온라인 판매를위한 지오 블로킹에 관한 특정 예와 최근 동향을 소개합니다.

1. AI 및 가격 알고리즘

2017 년 3 월 유럽위원회의 일반 경쟁국의 Margrete Vester 커미셔너가 제공 한 강의는 현재 상황을 조직하는 데 도움이 될 것입니다 (주 3). 위원회 회원은 두 가지 요점을 지적합니다.

"경쟁력있는 관점에서, 알고리즘 (가격을 자동으로 모니터링하고 조정하는 자동화 된 시스템)이 어떻게 사용되는지 확인하는 것이 중요하며, 경쟁에 대한 영향이 정해진 방법에 결정적으로 달라집니다. (생략) 항공료의 사용은 일상적으로 사용하는 것이 경쟁적인 법률 문제를 즉시 사용하지 않기로 믿습니다.

"미래에 카르텔에 대한 법 집행 문제를 고려할 때 가장 큰 과제 중 하나는 자동화 된 시스템을 사용하여 카르텔을보다 효과적으로 수행 할 위험이 있습니다."

첫 번째 요점은 항공 티켓과 호텔을 예약하는 웹 사이트가 종종 가격 알고리즘을 사용하여 최저 가격을 제공하지만,이 자체 자체가 슬롯 카지노에 따른 문제로 직접적인 문제로 이어지는 것은 아닙니다. 2017 년 2 월, 유럽위원회는 호텔 예약 사이트가 소비자의 위치에 따라 다른 가격을 제공하고 "위원회는 혁신적인 가격 메커니즘의 개발 및 도입을 환영하는 경우에 대한 전력 외 조사를 시작했습니다.

두 번째 요점과 관련하여위원회 회원은 두 가지 사례를 인용합니다 (주 4). 하나는 미국에서 운영자가 경매 사이트에서 판매 된 포스터의 가격에 동의하고 가격을 유지하고 안정화하기 위해 가격 알고리즘을 사용하는 경우입니다. 이 사건은 미국 최초의 형사 기소가 알고리즘 기반 가격 조정으로 표시되었습니다. 두 번째 사례는 리투아니아에서 여행 예약 시스템을 독점적으로 운영하는 비즈니스가 시스템에 허용되는 최대 할인율의 이메일을 통해 시스템을 사용하는 여행사에게 알려주는 EU 사례입니다. 리투아니아 경쟁 당국은 슬롯 카지노을 위반하여 운영자뿐만 아니라 카르텔에 암시 적으로 공모하는 것으로 통보에 반대하지 않은 에이전트를 위반했습니다. 더욱이, 궁극적 으로이 결정을 맡은 EU 법원은 또한이 기관이 "카르텔"에 참여했다고 추정했다고 인정했다.

중요한 요점은 어쨌든 가격 프로그램 자체가 아니라 카르텔을 인증하기위한 표준으로 관련 회사의 계약 및 이메일 획득과 같은 당사자의 "의지"라는 것입니다.

2. 온라인 영업에 대한 지리적 제한

유럽위원회의 전자 상거래 설문 조사에 대한 최종 보고서에 따르면, 상품 판매 분야의 소매 업체의 38%, 디지털 컨텐츠 판매에서 디지털 컨텐츠 제공 업체의 68%가 지리 블로킹. 유럽위원회와 관련하여 유럽위원회는 "지오 블로킹 조치의 대부분은 소매 회사의 유일한 비즈니스 판단을 기반으로합니다 (즉, 슬롯 카지노의 문제인 협업 조치는 없다]. 소매 회사의 11% 이상이 국경 간 영업에 대한 제한에 대한 제한이 있었으며,"Intercompany Onternational Agrencional of e e의 협약에 기반한 지리 블록이 하락할 수 있다고 결론을 내렸다.

디지털 콘텐츠 판매에서 다른 회원국의 온라인 액세스를 제한하는 회사의 대부분 (59%)은 제한에 관한 저작권 보유자와의 계약을 기반으로한다고보고했습니다. 내용에 따라, 가장 높은 사람들은 텔레비전 프로그램 (74%), 영화 (66%) 및 스포츠 방송 (63%)의 순서 로이 계약에 서명했습니다.

디지털 컨텐츠와 관련하여 저작권 및 방송 권한이 관련되어 있으며 여러 법적 분야가 관련되어 있습니다. 전문가들은 또한 "슬롯 카지노에 따라 지오 블로킹이 판단되어야하는지 또는 회원국의 저작권과 관련하여 정당화의 자유가있는 행위인지에 대해서는 여전히 불분명하지만 입법을 통해이 문제를 해결하는 것이 가장 좋을 것"이라고 밝혔다 (주 5).

최근의 움직임으로 유럽위원회의 경쟁국은 2017 년 2 월 비디오 게임 판매에 대한 지리적 차단 혐의에 대한 전력 외 조사를 시작했습니다. 이 경우 플랫폼 회사와 계약을 맺은 게임 배급 플랫폼 회사와 5 개의 게임 제작 회사는 특정 EU 회원국에서만 게임을 스트리밍했습니다. 이 회사에 따르면, 소비자 거주 정보는 합법적 인 방식으로 게임을 구매하도록하기 위해 (불법 행위가 아님) 유럽위원회는 지리 블로킹 목적으로 얻을 가능성을 조사하고있다. 이런 식 으로이 사건은 슬롯 카지노과 지적 재산권에 걸쳐 있습니다.

유럽위원회는 현재 지오 블로킹에 관한 규칙을 수립 할 준비를하고 있지만 도전도 있습니다. 예를 들어 배송 문제가 있습니다. 온라인 국경 간 영업 계약이 상품 판매를 위해 허용 되더라도 구매자에게 배송 수단이 사이트에서 확보되지 않으면 구매자는 배송을 정리해야하며 지리적 제약이 적용되었다고 말하지 않을 수 있습니다.

"카르텔"의 개념을 다시 생각할 수있는 기회가 될 수 있습니다

우리는 기술 발전 및 온라인 거래 개발과 관련된 도전에 직면하더라도,이 시점에서 기존 슬롯 카지노에서 해결할 수없는 상황에 대한 조짐은 없었습니다. 그러나 전문가들은 특히 AI의 개발이 기존 카르텔 개념이 향후 적용하기 어려운 경우를 초래할 것이라고 지적했다 (주 6).

도입 된 경우, "협력 행위"는 일부 수단을 통해 당사자들 사이에 합의와 의도가 확인되었다는 사실이었다. 일본, EU 및 미국에서는 당사자들 사이의 "합의"가 카르텔의 요구 사항이며, 경쟁 당국은 그 결정에 어떤 종류의 "접촉"또는 "커뮤니케이션"의 증거가되는 "인류"가 있음을 확인합니다. 그러나 AI의 발전으로 인해 "인류"가 완전히 제거 되더라도 가격은 결국 높아지고 소비자는 단점을 겪을 수 있습니다. 이 조건이 카르텔의 정의에 속하지 않더라도, 높은 시장 가격이 소비자 경제 복지가 손상되면, 슬롯 카지노의 역할은이를 방지하는 것입니다.

이 백서에서 고려할 수없는 디지털 시대의 경쟁 도전은 독점 및 독점 디지털 플랫폼의 추세에 대해 경계하기 위해서도 필요하다 (주 7). 데이터 수집 및 사용의 장점은 IT 업계의 큰 플레이어를위한 경쟁력의 원천입니다. 이와 관련하여, 서방 당국의 결과는 향후에 주목을받을 것입니다 (주 8). 일반적으로, 미국 간에는 다른 방향이있을 수 있으며, 이는 단일 디지털 시장을 개발하는 데 어려움을 겪고있는 혁신과 EU에 중요합니다.

아마도 디지털 시대의 슬롯 카지노의 주제는 여전히 초기 단계에 있으며 회사는 향후 진전을 계속 따라야합니다. 우선, 슬롯 카지노 자체는 20 세기 이래로 개발 된 법률 내에서 비교적 새로운 분야이며 사회가 변함에 따라 계속 발전 할 가능성이 높습니다.

---

주 1 :

Jetro 's World Trade Investment Report 2017 Edition, III 장, 섹션 1 "전자 ​​상거래 시장의 미래(1.9MB)".

참고 2 :

Shiraishi Tadashi의 23 페이지 참조, "반 모노 폴리 법 강의 (4 판)"(2009, Yuhikaku).

주 3 :

2017 년 3 월 16 일 독일 연방 카르텔 기관 강의. 유럽위원회 일반 대회 이사 웹 사이트를 참조하십시오.

참고 4 :

이 사건의 소개에 대해, 우리는 Ichikawa Yoshiharu의 4-7 페이지를 참조하십시오.

참고 5 :

Giorgio Monty, "유럽

참고 6 :

위의 주석 4, Ichikawa, "Same (2nd)"(International Commercial Law, Vol. 45, No. 2, 2017) 참조.

참고 7 :

Fair Trade Commission의 경쟁 정책 센터의 56 페이지, "데이터 및 경쟁 정책에 관한 보고서"(2017 년 6 월).

주 8 :

관련 기사 : "Financial Times' 칼럼 "Big Tech는 우리의 비용으로 큰 이익을 얻습니다참조.” (Rana Foroohar에 의해 작성).